Адвокати «Інколанс» успішно відстояли інтереси ДП «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля» на суму в понад 2.000.000 мільйони гривень!

Адвокати «Інколанс» успішно відстояли інтереси ДП «КБ «Південне» ім. М.К. Янгеля» на суму в понад 2.000.000 мільйони гривень!

Хронологія подій.

ДП «КБ «Південне» (Позивач по справі № 804/5145/16) звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (Відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, яким позивачу нараховано суму грошового зобов`язання за платежем: «Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства» у розмірі 2.197.286,75 грн.

Дніпропетровський окружний адмінсуд постановою від 13.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адмінсуду від 21.03.2017, позов задовольнив повністю, визнав протиправним та скасував вищезгадане податкове повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду від 23.11.2023 ухвалу Київського апеляційного адмінсуду від 21.03.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Шостого апеляційного адмінсуду від 05.02.2024 апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адмінсуду від 13.10.2016 – без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Дніпропетровського окружного адмінсуду від 13.10.2016 та постанову Шостого апеляційного адмінсуду від 05.02.2024 у справі № 804/5145/16.

Розглянувши вищезазначену касаційну скаргу, Верховний Суд зауважив, що з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вищенаведеного, Верховний Суд ухвалив касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління  ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Дніпропетровського окружного адмінсуду від 13.10.2016 та постанову Шостого апеляційного адмінсуду від 05.02.2024 у справі №804/5145/16 повернути особі, яка її подала.

Дякуємо нашим колегам за плідну та результативну роботу!

Так тримати! Далі більше!

#інколанс #ОлексійПанич #ОльгаДрачевська #КБПівденне #ВерховнийСуд #податки #ВалютнеЗаконодавство