Справи про поділ спільного майна в подружжі важливі, оскільки вони регулюють права та обов’язки кожного партнера щодо майнових цінностей.
Справи про поділ спільного майна в подружжі важливі, оскільки вони регулюють права та обов’язки кожного партнера щодо майнових цінностей.
Це допомагає забезпечити захист інтересів обох сторін та уникнути можливих конфліктів чи непорозумінь.
Адвокати Юридичної компанії «Інколанс» представляли інтереси позивача по справі № 753/5604/20 про поділ набутого у шлюбі та відчуженого не в інтересах сім`ї автомобіля шляхом стягнення грошової компенсації половини його вартості в розмірі 515 427,84 грн.
Позивні вимоги наші адвокати мотивували тим, що за нормами сімейного законодавства спірний автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а з огляду на те, що відповідач здійснила його відчуження без згоди позивача, він підлягає поділу у заявлений спосіб виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи.
Суд дійшов висновку, що відповідач розпорядилась спільним майном на власний розсуд, без згоди і урахування інтересів другого з подружжя (позивача), а відтак єдиним можливим способом захисту його порушених прав є стягнення з відповідача грошової компенсації половини вартості відчуженого не в інтересах сім`ї автомобіля, що не суперечить вимогам частин 2, 4 статті 71 Сімейного кодексу України.
Водночас адвокатами «Інколанс» на підтвердження вартості спірного автомобіля надано висновок судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля складає 1 030 855,69 грн.
Отже на підставі оцінки наведених сторонами аргументів і наданих ними доказів суд визнає обґрунтованими та доведеними вимоги позову про поділ автомобіля шляхом стягнення з відповідача грошової компенсації половини його вартості в сумі 515 427,84 грн. (1 030 855,69/2).
З огляду на вищезазначене Суд вирішив стягнути з відповідача на користь нашого клієнта грошову компенсацію половини вартості відчуженого не в інтересах сім`ї автомобіля в сумі 515 427 гривень 84 копійки та судовий збір в сумі 5 154 гривні 28 копійок, а усього 520 582 гривні 12 копійок.
Не погодившись з цим Відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просила змінити рішення суду першої інстанції.
Суд розглянув апеляційну скаргу та зазначив, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.
Враховуючи усі обставини, суд постановив – залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Блискуча перемога! Так тримати колеги! Працюємо!
#СімейніСправи #ПоділМайна #ЮридичніКонсультації #АдвокатиІнколанс #СудоваСправа #АвтомобільнаЕкспертиза #ПраваПодружжя #СімейніВідносини #СудовеРішення